Veel selle aasta augustis teatasime, et Apple esitas Redi peamise RAW-videopatendi RedCode vastu õigusliku avalduse. See koodek haarab visuaalselt kadudeta tihendatud RAW-video - ja Redi patent tähendas, et igaüks, kes soovib seda tehnoloogiat kasutada, peab maksma neile tõenäoliselt kopsakat tasu. Kuid Apple'i kahjuks jättis USA kohus juhtumi sel nädalal rahuldamata.
Apple väitis oma avalduses, et RedCode'i loomisel ei loonud Red tegelikult midagi uut. Selle asemel ühendas see lihtsalt kaks juba olemasolevat patenteeritud tehnoloogiat, sealhulgas Red One'iga sarnase kaasaskantava kaamerasüsteemi ja töötlemistehnika, mis võimaldaks Bayeri sensorilt andmete jaoks optimeeritud peaaegu kadudeta tihendamist.
Parimad professionaalsed videosalvestuse tarvikud
Apple väitis, et Red ei teinud tehnoloogilist läbimurret; kuigi Red võis olla esimene, mis ühendas kaks patenti, ei loonud see tegelikult midagi ise, seega tuleks patent seetõttu tühistada.
Kuid nii veenev kui see argument oli, ei olnud ilmselgelt piisav, et veenda juhtumit jälgivat USA kohut. 8. novembril lükkas patendiamet ametlikult Apple'i avalduse tagasi, kirjutades, et ettevõte "ei ole näidanud mõistlikku tõenäosust, et see võidaks, kui teha kindlaks, et mõni vaidlustatud väide … on patenteerimata".
Üks põhjus, miks Red võis selle õigusliku väljakutse võita, on tingitud ulatuslikest tõenditest, mis näitasid, et ettevõte lõi oma Red One'i prototüübid Boris ja Natasha enne 2007. aastat. Samuti avaldas ta nende kaamerate RAW-väljundi andmed, märkides, et Boris saavutas visuaalselt kadudeta video kiirusel 4K 24p. See tähendab, et Red ei ühendanud lihtsalt kahte olemasolevat patenti, vaid lõi tegelikult oma ainulaadse tehnoloogia.
Redi president Jarred Land oli kohtu otsuse üle mõistetavalt õnnelik, märkides Red User'i foorumites: "Meil on hea meel näha, et meie RedCode'i patendid peavad vastu veel ühele väljakutsele. Et olla selge, nagu ma juba mainisin, polnud see kunagi tegelikult Apple vs Red. See on alati olnud Apple + Red ja see kõik oli osa protsessist, mis määratleb, kuidas me tulevikus koostööd teeme. "
Kuid võime olla üsna kindlad, et leidub üsna palju inimesi, kes ei ole olukorra suhtes nii hakkurid kui Land. Kui Apple oleks selle juhtumi võitnud, oleks professionaalne filmikaamerate maailm muutunud väga huvitavaks. Ilma et Red omaks visuaalselt kadudeta RAW-video patenti, ei pea Apple - ega ükski teine ettevõte, kes soovib luua sarnast tüüpi RAW-koodekit ja sellest kasu saada - enam Redile selle tehnoloogia litsentsi eest maksma.
See oleks tähendanud, et RAW-video jäädvustamine oleks mõeldavalt muutunud odavamaks ja kättesaadavamaks kõigile, alates Hollywoodi tippstuudiotest kuni entusiastlike videograafideni.
Kuid kahjuks see seekord nii ei ole. Alati on võimalik, et mõni teine tootja võib tulevikus puntida (Sony esitas 2013. aastal oma sama patendi saamiseks sama hukule määratud avalduse Redi vastu), kuid praegu näib, et Red säilitab visuaalselt kadudeta RAW-video monopoli.
Parimad kaamerad professionaalidele aastal 2022-2023: milline pro-kaamerasüsteem on parim?
Parim sülearvuti videotöötluseks
Parim iPhone'i kaamera fotograafia jaoks: iPhone 11 Pro või vanem mudel?
