Väljend "keskmise formaadiga tapja" on üks paljudest meist, kes on harjunud kuulma. Näib, et iga kord, kui tootja laseb välja täiskaaderkaamera, mille pikslite arv on eelmisest oluliselt suurem, eeldatakse, et iga keskmise formaadiga kaamerat valmistav ettevõte tunnistab, et nende süsteem pole enam asjakohane.
Loogikat, mida see idee toetab, on lihtne mõista: miks peaks keegi otsustama maksta 6000 naela ülespoole kaamera eest, mis pakub sama pikslite arvu kui alla poole odavam? Kas kaamera, mis on tõenäoliselt suurem, raskem ja ühildub tunduvalt väiksema objektiivikollektsiooniga ning mis on endiselt arenevas süsteemis, mille tootja tõenäoliselt lõpetab, kas müük ei tohiks olla ootustele vastav?
Sellise võrdluse võitja näib ilmne, kuid ainuüksi sellest vaatenurgast vaadates on mitmeid probleeme. Järgnev puudutab peamiselt keskmise formaadiga süsteemide praktilisi külgi, mitte nende pildi- ja videokvaliteedi plusse ja miinuseid. See jääb selle artikli reguleerimisalast välja, kuid seda uurime hiljem põhjalikumalt.
Mis sobib ühele inimesele …
… ei pruugi olla see, mis teise jaoks sobib. Suure eraldusvõimega täiskaadersensoriga ja paljude kaasaegsete tehnoloogiatega väikese, kerge kerega kere ei vaja selgitamist, kuid mitte kõik ei väärtusta samu asju võrdses vahekorras.
Parimad täiskaadersed peegelkaamerad 2017. aastal
Näiteks ei pea kõik olema nii mobiilsed kui vaja. Ainult statiiviga töötav professionaalne stuudio- või reklaamifotograaf ei hooli tõenäoliselt sellest, kas nad suudavad raseerida paarsada grammi, valides keskmise formaadis DSLR-kaamera. Nad vajavad tööriista, mis loob sellised failid, mida nad ja nende kliendid nõuavad - ja kui see on keskmise formaadiga kaamera, siis olgu nii.
Keskmise formaadiga objektiivide võimalused võivad olla palju piiratumad kui tavalistes DSLR-tallides, kuid nišituru jaoks mõeldud kaameral on tõenäoliselt kõige rohkem võtmeobjektiive liiga kaua.
Näiteks alles aasta tagasi välja kuulutatud Fujifilmi mudelil GFX 50S on juba saadaval kuus objektiivi, mis ulatuvad lainurk- ja teleobjektidest makrovalikuteni ning 2022-2023. aastal peaks saabuma täiendav objektiiv ja telekonverter.
Ja see on enne, kui vaatate, milliseid telekonvertereid saab kasutada vanemate või muude praeguste süsteemide objektiivide paigaldamiseks. See ei pruugi päris teie kott olla, kuid on vihane meeles pidada, et mis tahes kaamera objektiivivalikud piirduvad harva ainult sellega, mis on spetsiaalselt sellel kinnitusel välja töötatud.
Pikslid on ainult üks tegur
Idee, et enamik inimesi on ajendatud ostma kaamerat lihtsa pikslite ja hinna või suhte alusel, on kummaline. Tõepoolest, nii APS-C kui ka täiskaadrilaagrite ühed tunnustatumad kaamerad pakuvad suhteliselt madalat pikselite ja hinna suhet.
Nikon D5 ja D500 (ülal) koos Canoni EOS-1D X Mark II ja Sony A7S II on kõik suurepärased, praegused mudelid, mis kõik sobivad 20MP või vähemaga (ajal, mil 24MP on muutumas normiks) isegi eelarvemudelid). Miks see nii on? Kuna nende sihtrühm ei nõua suuremat pikslite arvu, vähemalt mitte vähem kui vähem asustatud anduri kasutamisest tulenevaid eeliseid.
Keskmine formaat paraneb jätkuvalt
Kas oleksime võinud veel hiljuti ette kujutada sellist kaamerat nagu Hasselblad X1D või Fujifilm GFX 50S? Mõlemad on tehniliselt keskmise formaadiga kaamerad, kuid peeglist ja pildiotsijatest eemale hoides võiksime mõlemad ettevõtted viia oma keha suurus ja kaal muljetavaldavale tasemele, kustutades idee, et keskmise formaadiga kaamera peab olema tülikas tellis.
X1D kere kaalub 725g koos aku paigal ning GFX 50S kaalub 825g koos aku ja kaardiga. Niisiis, kuidas seda võrrelda mõne kõige uuema kõrglahutusega täiskaaderiga peegelkaameraga? Kui vastavad akud on paigas, kaalub Canon EOS 5D Mark IV 890g ja EOS 5DS 930g. Nikon D850 saab vahepeal sisse 1005 g.
Mis saab siis samaväärsest kompaktsest kaamerast? 42,2MP Sony A7R II on praegu kõige lähedasemad asjad, mis meil on, ja see on tõepoolest ülaltoodust kergem - kuid 625 g, kui aku ja kaart on paigas, on see X1D-st vaid 100g kergem. Nii et see on vaevalt diilimurdja.
Muidugi ei arvesta need arvud objektiive, kuid peaksite saama pildi: kaasaskantavuse osas pole formaatide vahel niivõrd selget lõhet, vaid kaamera erinevate korpuste räpane kattuvus.
Teine argument on see, et väiksem keskmise formaadiga kaamerate turg tähendab, et tootjad ei saa täpselt põhjendada samasugust uurimis- ja arendustegevust, nagu seda saab teha tavalisemate mudelite puhul, ja nii liiguvad asjad siin palju aeglasemas tempos.
Kindlasti pole haruldane, et keskmise formaadiga kaamera ilmub juba selle väljaandmise kuupäevaga. Veelgi enam, pole nii, et DSLR-seadmed arenevad, kui keskmise formaadiga süsteemid seisavad, lihtsalt seda muljet on lihtne saada, arvestades seda, et meil on vähem mudeleid ja nende värskendamise sagedust - ning sellepärast, kui palju levivaid tavavõrgu süsteeme saab.
Mida üha enam näeme, on ühe süsteemi jaoks tehtud filtrid teise filtreerimiseks ja see töötab mõlemas suunas. Näiteks Fujifilm GFX 50S sportib täpselt samu Filmimulatsiooni režiime kui tema X-sarja sugulased. Tegelikult on sellel isegi boonus Color Chrome, mis pole veel X-seeria kaamerateni jõudnud. Samuti pakendab see sama X-Processor Pro ja sama GUI. Samamoodi pakub Pentaxi 645Z ka K-seeria DSLR-mudelitega sarnast graafilist kasutajaliidest ja palju sarnaseid funktsioone.
Kaamera, nagu Hasselblad X1D, pole ilmselgelt kõigi jaoks tööriist, eriti selle aeglase automaatse teravustamise süsteemi ja 2 kaadrit / s sarivõtte sagedusega, mis tundub lõbus lisaks 7 või 8 kaadrit sekundis, mida ootame palju odavamatelt kaameratelt. Veelkord, see ei püüa olla ja ka ükski teine keskmise formaadiga kaamera. Kui vaatate mujale, näete, et see on tegelikult väga täpselt määratletud, välgu sünkroniseerimiskiirus on 1 / 2000sek (objektiivipõhiste lehtkattega), puutetundlik ekraan, sisseehitatud WiFi ja GPS, USB 3.0 väljund , topeltkaardipesad ja isegi nii mikrofoni kui ka kõrvaklappide pordid.
Ja konkurents muudab asjad ainult paremaks
Ainult ühe või kahe konkreetse valdkonna tootja omamine võib kaamera valimisel asjad lihtsaks teha, kuid see, et erinevad mängijad võistlevad üksteisega erinevate süsteemidega, on hea. See mitte ainult ei hõlbusta teie vajadustele vastava kaamera leidmist, vaid ergutab ka uuendusi.
Lõppude lõpuks on tootjad, kellel on DSLR-sektoris vähe või pole üldse käed olnud, sunnitud uuendusi tegema mujal ja tulemused on meile kõigile kasuks tulnud. Ükskõik, kas see on taskukohane eelarvepeeglita kaamera, täiskaaderne videojõujaam, traditsiooniline peegelkaamera või keskmise formaadiga süsteem, mis suudab saavutada ka kõige keerukama maastikuõiguse, on seal võimalus, mis teeb tõenäoliselt palju mõistlik teie konkreetsete nõuete järgi - ja suur osa sellest tuleneb maastiku viimase kümne või viieteistkümne aasta jooksul erinevatest viisidest.
Lõpumõtted
On lihtne unustada, et keskmise formaadiga süsteemid ei ole mõeldud massikaamerateks, ja sama lihtne on mööda vaadata asjaolust, et nad on juba mõnda aega täiskaadermudelitega eksisteerinud. Kui tootjad ei oleks veendunud, et see võib ka edaspidi nii olla, ei oleks me tõenäoliselt näinud, et Hasselblad, Fujifilm, Leica ja Pentax uuendaksid end viimastel aastatel.
Ja hinnad lõpuks langevad. Keskmise formaadiga kaamera võib olla paljudele veel kättesaamatus kohas ja nende objektiivide füüsiline suurus võib mõnevõrra edasi lükata, kuid kui me vaatame, kuidas täiskaader kaamerad on arenenud, on meil julgustav pretsedent.
Esimene nn taskukohane täiskaader peegelkaamera oli Canon EOS 5D ja see saabus 3500 dollari RRP-ga. Täna saate uhiuue täiskaaderkaamera peaaegu veerandi hinnaga ja kui olete kasutatud mudeli üle rahul, saate selle oluliselt odavamalt.
Täna võivad meil olla keskmise formaadiga mudelid nagu Fujifilm GFX 50S ja Hasselblad X1D, kuid kes teab, kuhu see siit edasi läheb?
Tehniline arutelu: Kiired sarivõtte sagedused kõlavad alati muljetavaldavalt, kuid see arv räägib alati ainult loo osa
