Ehkki ma teen tänaval väljas olles palju oma pilte, ei näe ma ennast „tänavafotograafina“. Ma ei näe ennast ka „reisifotograafina“, hoolimata sellest, et olen oma reisides palju tööd teinud. Mulle meeldib maastikul pildistamine, kuid jälestan seost, mis üldiselt on tekkinud, kui ma määratlen ennast maastikufotograafina.
Miks tundub, et fotograafide seas on vaja fotograafiat kategoriseerida, on minu jaoks mõistatus. Kui lõpetasin fotograafia kraadi, mitu kuud tagasi, ei mäleta ma, et mõiste ‘tänavafotograafia’ oleks isegi olemas olnud. Ma vihkan, kui minult küsitakse, milline ma olen fotograaf. Ma tõesti ei tea, kuidas anda vastust, mis ei läheks mulle tuviauku. Ma pole veel rahuldava vastusega välja tulnud. Ma lihtsalt ütlen, et olen kunstifotograaf, kuid see on lihtsalt väljapääs ja ma kasutan seda ainult oma üldise suhtumise fotograafiasse viitamiseks.
Ma saan aru, et see on nõrk ja mõttetu vastus. Otsin endiselt vastust, mis kõlab minu fotograafia nüanssidega. Mis on „kunsti” fotograafia üldse? Kuid see on teine vestlus.
See foto on tehtud Costa Ricas Puerto Calderas ja see pani mind mõtlema fotograafiažanrite, kategooriate ja liigituste üle. See vastab klassikalise tänavapildiks pidamise tunnustele.
Tundsin, et olin käitunud nii, nagu arvasin, et „tänava” fotograafil oleks olnud, nägin enda ees avanevat võimalust ja manööverdasin end kiiresti selle jäädvustamiseks. Ma ei tööta tihti nii ja tunnistan, et pidasin seda väga rahuldavaks.
Olen pildiga rahul. Mulle meeldib, et põhiobjekt on täiesti keskne, silmapiir on samuti täiesti keskne ning põõsaste ja põhiobjekti vahe on kenasti ajastatud. Kõige tähtsam on see, et pilti saab mitmel viisil ‘lugeda’, pakkudes välja tähenduskihte. Võib-olla võib see olla reisifoto või isegi maastik. Kes teab - ja keda huvitab? BB
• Sarja Art of Seeing teised artiklid
