Jah, lugesite seda õigesti: Nikon 120-300mm f / 2.8E AF-S FL ED SR VR on 9499 dollarit / 9499 naela / 15 499 dollarit objektiiv, mis on väärt iga senti.
Kuidas on see võimalik? Kuidas saab kaamera objektiiv üldse nii palju maksta kui väike auto, rääkimata sellise naeruväärse hinna väärilisest? Kuidas saaks täie mõistusega keegi maksta objektiivi eest peaaegu 10K, kui on nii palju odavamaid alternatiive - lõppude lõpuks, kas see ei pea olema mitte ainult idee, mitte käiguga seotud?
Noh, siin on asi: mitte ainult Nikon 120-300mm f / 2.8E on üks paremaid spordiläätsesid, mida oleme kunagi kasutanud, vaid ka eriline looduse jaoks (see on tõepoolest veidi lühike, kuid see võib olla ka üks parimad objektiivid lindude pildistamiseks õigetes oludes) ja see on üks parimaid portreeläätse seal.
• Nikoni 120-300mm f / 2.8E AF-S FL ED SR VR ülevaade
Peaaegu ainulaadne fookuskaugus 120–300 mm (ainult Sigma 120–300 mm f / 2,8 DG OS HSM-il on sama vahemik, kuid mitte sama jõudlus) loob ainulaadse kesktee tüüpilise 70–200 mm f / 2,8 suumi ja 300 mm f vahel /2,8 telefoto sidumine. Ja mida iganes te ka ei pildista, avaneb see uus pildistamisala, mis pole tavaliselt saadaval.
Paljud professionaalsed portreefotograafid kasutavad tööhobuse objektiivina 70–200 mm f / 2,8, kuid pildistavad peaaegu eranditult pikemas otsas - nad ei osta seda optikat alla 100 mm pildistamiseks.
Ja spordifotograafid elavad sama 70–200 mm objektiivi abil keskmise ulatusega katvuse jaoks, kuid siis on haigutav 100 mm lõhe, enne kui nad jõuavad oma 300 mm (või mõnikord 400 mm, sõltuvalt spordist) teleobjektiivi juurde, mida sageli kasutatakse koos telekonverter.
Sama eluslooduse fotograaf, kes vajab sageli just seda pisut suuremat ulatust, kui 70–200 mm jõuab, kuid ei taha, et teda häiriks 300 mm esikülje paindumatus. Uue 120–300 mm f / 2,8E abil saab see suur lõhe fookusvalikuga silmitsi, mis on keskmisele pildistamisele absoluutselt ideaalne.
Niisiis, kas paindlikkus üksi õigustab hinda? Kas portreefotograafide ülitäpne tihendamine ja eraldamine, kui pildistamine on kõrgem kui 200 mm, õigustab kulutama peaaegu kümme suurt?
Noh, tegelikult, kui teie töö tugineb sellele, et saate tulistada keskel, mida te muidu ei saaks, jah - ainuüksi see paindlikkus võib selle väärt osta. Kuid 120-300mm tagab ka optiliselt silmapaistva jõudluse. Keskmine teravus on suurepärane, kõigis fookus- ja ava vahemikes, nurkade teravus on erakordselt ühtlane, see on ääristeta ja minimaalne moonutus on ilmne ainult siis, kui te ei pildista seda, milleks see objektiiv mõeldud on.
See on selle objektiivi peamise taseme jõudlus, mis muudab spetsiaalse 300 mm üleliigse; ja kui mõelda, et Nikoni 300 mm f2,8 G ED VR II AF-S maksab 5499 dollarit / 5399 naela, siis äkki ei tundu see hinnasilt nii võõras - eriti kui mõelda teistele objektiividele, mida see tõhusalt asendada saab.
Päeva lõpuks pole see objektiiv 90% fotograafide jaoks - nii nagu makroobjektiiv, kallutatava nihkega objektiiv või pehme fookusega objektiiv pole 90% fotograafidest. Kuid 10% ulatuses, milleks see tegelikult mõeldud on, on Nikon 120-300mm f / 2.8E absoluutselt iga senti väärt.
Parim teleobjektiiv: kaamera ülemine suum
Parimad läätsede pildistamise objektiivid
Parimad läätsed portreede jaoks
