Kui olete kunagi mõelnud, mis see keskmise formaadiga kaamera "välimus" täpselt on, mida kõik teie fotograafi sõbrad näivad raevuvat, pole te üksi. Põhimõtteliselt on idee, et keskmise formaadiga kaamera toodab pilte, millel on rohkem sügavust ja tunduvad "elutruumad".
Kas see idee on aga tingimata tõsi - või on see kõik ülevoolav? Oleme uurinud argumente keskmise formaadi kaamera "välimuse" poolt ja vastu, et näha, kui palju selles kontseptsioonis on tõde.
Parim keskmise formaadiga kaamera
Teravussügavus
Keskmise formaadi välimuse idee uurimisel käsitleb üks valitsevaid teooriaid seda, kuidas teravussügavust mõjutab suurem sensor. Põhimõtteliselt suudavad keskmise formaadiga kaamerad toota väiksema teravussügavusega pilte kui täiskaader kaamerad, kuid suudavad säilitada ka laiema vaatevälja.
Nüüd on see paberil kindlasti mõistlik. Täiskaaderkaamera ja keskmise formaadiga kaamera vaatevälja sobitamiseks vajaksite suurema sensori jaoks pikemat fookuskaugust. Näiteks 50 mm täiskaaderobjektiivi sobitamiseks vajate 63 mm objektiivi keskmise formaadiga kaameral, näiteks Fujifilm GFX 100s.
Pikema fookuskaugusega läätsede üks omadusi on see, et nende jaoks on vaja suuremaid sissepääsupupile. Sissepääsupupill on objektiivi ava suurus, ilma igasuguste avateradeta. Suurema sissepääsupupilliga objektiiv tagab alati väiksema teravussügavuse mis tahes antud kaugusel.
Ülaloleval pildil on vasakul olev objektiiv Zeiss 135mm f / 2.0. Selle sissepääsu pupill on oluliselt suurem kui paremal olev objektiiv, mis on Sigma 50mm f / 1.4 Art. Vaatamata 50 mm laiema avaga on 135 mm objektiiv sissepääsupupi osas palju suurem.
See on tegelikult põhjus, miks teoreetiliselt, kui sobitate keskmise formaadiga ja täiskaaderkaamerate vaatevälja, annab suurem sensorkaamera väiksema teravussügavuse.
Pange see mõnele arvule, kui pildistate 80 mm f / 2,8 objektiiviga 645 keskmise formaadiga kaameral, mille kaugus on 100 cm, on kogu teravussügavus 4,5 cm. Täiskaaderkaameral vajate raami sobitamiseks ja teravussügavuseks 6,8 cm sama ava suurusega 50 mm objektiivi. Ilmselt toodab keskmise formaadiga kaamera madalamat teravussügavust. Kui seda aga praktikas rakendada, on see vaid osa loost.
Praktikas laguneb teravussügavuse argument keskmise formaadiga kaamerate kohta üsna kiiresti. Selle peamine põhjus on see, et täiskaaderkaameratel saate pildistada palju laiemate avaobjektiividega.
Ülaltoodud piltidel annab täiskaader kaamerasüsteem palju madalama teravussügavusega tulemusi. Seda seetõttu, et täiskaaderkaameral on palju laiem läätsevalik, kusjuures kasutajale on saadaval laiemad avad. Seetõttu võib üsna kiiresti kõrvale heita idee, et keskmise formaadiga välimusel on pistmist teravussügavusega.
Pildikvaliteet
Keskmise kaamera väljanägemise taga on veel üks peamine teooria, et saate parema pildikvaliteedi. Seda seetõttu, et suured andurid võimaldavad suuremaid objektiive, mis kipuvad andma parema kvaliteediga tulemusi.
Kuigi see kehtib paljudel juhtudel, pole see tegelikult kivisse raiutud. Paljudel täiskaaderiga kaamerasüsteemidel on saadaval palju ülimalt kvaliteetseid objektiive, keskmise formaadiga süsteemidel on aga palju piiratud ulatus.
Eespool toodud võrdlus näitab, kuidas täiskaaderiga kaamerasüsteem suudab keskmises formaadis süsteemi edestada. Seda lihtsalt seetõttu, et täiskaaderkaamerate jaoks on saadaval palju rohkem kvaliteetseid objektiive.
Eespool toodud võrdluses peate mõlema kaamera formaadi teravussügavuse sobitamiseks pildistama erinevate avadega. 24 mm täiskaaderiga objektiiv f / 8.0 annab sarnaseid tulemusi 40 mm 645 keskmise formaadiga objektiiviga f / 13. Seetõttu on ülaltoodud näidete seaded veidi erinevad.
Nendel samaväärsetel avadel pildistades on 24 mm kallutusega objektiiv märgatavalt teravam ja annab üksikasjalikuma pildi. Seda hoolimata asjaolust, et täiskaaderkaameral on pool Phase One 100MP tagant eraldusvõimet.
Idee, et keskmise formaadiga kaamerad annavad parema kvaliteediga tulemusi, on vaieldav. Sel põhjusel ei saa pildikvaliteet tegelikult olla keskmise formaadi ilme põhjus.
Värv
Enamik kaasaegseid kaameraid kasutab praegu süsteemi, kus enamus värve interpoleeritakse. Seda seetõttu, et sensoritel on ainult punane, sinine ja roheline pikslit. Seetõttu ei eksisteeri näiteks kaamerasensoril kollast värvi. See tuletatakse täielikult nutikate algoritmide ja interpoleerimise kaudu. Mida rohkem teavet kaamerasensor suudab hõivata, seda lihtsam on paljude "nägemata" värvide interpoleerimine.
Mitu kõrgekvaliteedilist keskformaatkaamerat suudab toota 16-bitiseid toorfaile. See võimaldab neil toota triljoneid rohkem värve kui tavalised 14-bitised kaamera sensorid. Seetõttu võib väita, et keskmise formaadiga välimus on valdavalt värvidega seotud.
Paljuski oleks see mõttekas. Meie tajumise põhjal võib värv mõjuda rohkem kui detail või teravus. Värv võib isegi aidata kahemõõtmelistel objektidel tunduda suurema sügavusega.
Sellised kaamerad nagu Hasselblad 907X 50c toodavad uskumatult elava välimusega pilte, ilma et oleks kunagi liiga tehtud. On teatud tunne, et kaamera ja objektiivi kombinatsioon toodab seda, mida on raske sõnadega kirjeldada. Paljude inimeste jaoks võiks seda kirjeldada keskmise formaadiga "välimusena".
Kuid Hasselblad 907X 50c-l ja X1D II-l pole 16-bitiseid RAW-andureid. Nendest kaameratest pärinevad failid interpoleeritakse 14-bitistest failidest üles. Sellegipoolest on piltidel Hasselbladi värviprofiili tõttu endiselt kindel välimus. Sinisel ja kollasel toonil on eriline erksus, mida on äärmiselt meeldiv vaadata. Suur osa sellest on tingitud sellest, et Hasselbladil on suuremate kogemustega 16-bitiste toorfailide väljatöötamine oma suuremate anduritega H-kinnitusega kaamerate jaoks.
Kahjuks ei pea see Hasselbladi ja Canon EOS R5 võrdlemisel nii hästi vastu. Kaks ülaltoodud pilti on pildistatud ühesuguse valgustusega ja Canon teeb tegelikult paremat tööd. Canoni kaamera toodetud värv pole mitte ainult erksam, vaid ka täpsem. Näiteks on taustal olevad rohelised toonid Canoni kaadris selgelt nähtavad, Hasselbladi pildil aga mõnevõrra mudased.
Värv võiks olla üks peamisi eristusvõimalusi keskmise formaadiga kaamerate ja täiskaadersüsteemide vahel. Kuid uusimate kaamerate ja tehnoloogia pideva täiustamisega võivad täiskaaderkaamerad hakata siin juhtpositsiooni võtma.
Milline on keskmise formaadi välimus?
Kahjuks ei pruugi keskmise formaadiga kaamera "välimust" tegelikult olla. Suurema sensoriga kaamerad töötavad samade reeglitega, mida teevad väiksemad sensorkaamerad ning täiskaader- ja keskformaadi erinevus pole tegelikult asjade suures plaanis nii suur.
Mõni on kirjeldanud keskmise formaadiga kaamerate ekstra dünaamilist vahemikku „välimusena“, kuid realistlikult pole sellel mõtet, kuna enamik täiskaaderkaameraid pakub tänapäeval sarnast dünaamilist ulatust. Erinevusi on näha ainult äärmustes, näiteks 4 taastatud kokkupuute piires. Enamikul piltidel ei saanud see ilmuda "välimusena", kuna enamikku pilte ei taastata sel määral.
Teise võimalusena võib selle kontseptsiooni luua mitmete immateriaalsete aspektide kombinatsioon. Võiks öelda, et pildikvaliteedi, dünaamilise ulatuse, värvi ja pildistamiskogemuse kombinatsioon suurema süsteemiga loob keskmise formaadi ilme.
Kuid see argument tundub üsna veenev, kui hakkate uurima üksikuid aspekte ja kontrollitud võrdlusi.
Miks siis keskmise formaadiga fotod paremad välja näevad?
Kui võrrelda pilte kõrvuti keskmise formaadiga süsteemide ja täiskaadersüsteemide vahel, võivad tulemused erineda. Erinevate vormingute võrdlemisel tuleb arvestada paljude teguritega. Õiglases ja kontrollitud testis suudab kumbki süsteem teist edestada.
Kui pildistate täiskaadril absoluutselt parima kvaliteediga objektiividega, võivad keskmise formaadiga kaamerad selle saavutamiseks vaeva näha. Üllataval kombel pole keskmise formaadiga kaamerate jaoks saadaval palju objektiive, mis suudaksid edestada parimaid täiskaadersilme.
Nii et miks selle põhjal keskmise formaadiga kaamerate pildid nii palju paremad ilmuvad?
Noh, see võib lihtsalt taanduda. Kaamerasüsteemi krediteerimise asemel võiksime soovida fotograafe. Enne kui Fujifilm muutis keskmise formaadi nii palju taskukohasemaks, oleks kogenud tippklassi fotograafid, kes oleksid pildistanud keskmise formaadiga kaameratega.
Võib-olla tähendab see, et tulemused, mida näeme, pole tingimata kaamera, vaid hoopis fotograafi otsustada.
Lõpumõtted
Keskmise formaadiga kaamera "välimus" võis viimase paarikümne aasta jooksul olla paremini määratletav. Täiskaaderkaamerate tehnoloogia areng tähendab aga seda, et täiskaaderkaamerate ja keskmise formaadi vahe on nüüdseks muutunud tühiseks. See ei tähenda, et keskmise formaadiga kaameratel pole väärtust. Selle asemel on see pigem sellest, kui head väiksema formaadiga kaamerad on muutunud.
Lõppkokkuvõttes on kõige olulisem see, kas teile meeldib pildistamise süsteem või mitte.
Parimad täna keskmise formaadiga kaamerad
Parimad professionaalsed kaamerad, mida osta
Hasselblad X1D II 50C ülevaade
Fujifilm GFX 50S ülevaade
12 kõrgeima eraldusvõimega kaamerat, mida saate täna osta
