Fotograaf Lynn Goldsmith on võitnud kaebuse autoriõiguste vaidluse üle selle üle, kuidas Andy Warhol kasutas oma Prince'ist tehtud fotot. USA teine ringkonnakohus otsustas ametlikult, et Warholi Prince Series (mis kasutas viitena Goldsmithi pilti) ei olnud muutlik, mis tähendab, et see rikub Goldsmithi autoriõigusi.
2. ringkonnakohtunik Gerard E. Lynch on öelnud, et "ülimalt tähtis on, et Prince-seeria säilitaks Goldsmithi foto olulised elemendid ilma neid elemente oluliselt lisamata või muutmata".
Parim professionaalne kaamera
Nagu PetaPixel teatas, litsentseeris Vanity Fair 1984. aastal ühe Lynn Goldsmithi Prince'i pildi 400 dollari eest. Andy Warhol kasutas seda pilti printsi illustratsiooni loomiseks Vanity Fairi artiklile "Purple Fame". Kuid Vanity Fair ei teatanud Goldsmithile, et seda fotot kasutatakse niimoodi ja ta ei näinud artiklit selle avaldamise ajal.
Tegelikult avastas Goldsmith, et tema fotot oli kasutatud Warholi illustratsioonide võrdlusmaterjalina alles 2016. aastal, pärast seda, kui nägi Condé Nasti printsi mälestusajakirja, mis oli litsentseerinud ühe Warholi kunstiteose. Selgus, et Andy Warhol ei olnud Vanity Fairi illustratsiooni viitena kasutanud ainult Goldsmithi fotot, vaid oli loonud ka 15 täiendavat kunstiteost.
Goldsmith teatas Andy Warholi fondile (AWF), et Warholi kunstiteos rikkus 2016. aasta juuli lõpus tema autoriõigusi, alustades neli aastat kestnud seaduslikke lahinguid.
Algselt esitas AWF "ennetava streigi" 2017. aasta aprillis Goldsmithi vastu, enne kui tal oli võimalus esitada autoriõiguste rikkumise kohtuasi. Goldsmith vaidles vastu, kuid esialgne kohtuotsus otsustas AWF-i väite kasuks, et Warholi maalid kuulusid „õiglase kasutamise” alla, kasuks.
USA ringkonnakohtunik John G. Koetl ütles, et Warholi maalid muutsid Goldsmithi algupilti. "Inimkond, mida Prince kehastab Goldsmithi fotos, on kadunud. Pealegi on iga Prince'i sarja teos kohe äratuntav kui" Warhol "kui foto või prints."
Kuid Goldsmith kaebas otsuse edasi - ja on olnud edukas. Apellatsioonikohus teatas, et nad "tunnevad sunnitud selgitama, et selle analüüsi jaoks on täiesti ebaoluline, et" kõik Prince'i teosed on kohe Warholina äratuntavad ". Selle loogika lõbustamine tekitaks paratamatult kuulsuste-plagiaatide privileegi; seda kindlam on kunstnik ja mida selgem on selle kunstniku stiil, seda suurem on selle kunstniku vaba tegutsemisruum teiste loominguline töö. "
Alamkohtus Goldsmithi esindanud vandeadvokaat Barry Werbin ütles, et see otsus oli "kaua aega tagasi lükatud, mis oli muutunud autoriõiguse" ümberkujundava "õiglase kasutamise liiga ulatuslikuks rakendamiseks. Otsus aitab õigustada fotograafide õigusi, kes riskida sellega, et kuulsad kunstnikud omastavad nende teosed õiglase kasutamise varjus äriliseks kasutamiseks. "
Vahepeal ütles Goldsmith ise AP-le, et ta on otsuse eest tänulik, öeldes, et fond soovis tema fotot kasutada ilma, et ta "ei küsiks minu luba ega maksaks mulle midagi oma töö eest. Ma võitlesin selle hagi vastu, et kaitsta mitte ainult oma õigusi, vaid ka kõigi fotograafide ja visuaalkunstnike õigus elada oma loometöö litsentsimisega - ja otsustada ka millal, kuidas ja isegi kas kasutada oma loometööd või lubada teistel seda teha. "
Goldsmithi võitlus pole veel lõppenud, kuna AWF on juba öelnud, et vaidlustab selle otsuse. Kui aga see otsus jääb kehtima, on huvitav näha, kuidas see mõjutab tulevikus teisi autoriõigusega seotud juriidilisi lahinguid fotograafidele.
Parim DSLR
Parim peeglita kaamera
Parimad portreeläätsed
Parimad fotovalgustite komplektid