Kas fotograafia on kunst? See on hea küsimus ja kui te lootsite siin lõplikku vastust, siis kardan, et pean teile pettumuse valmistama. Selle põhjuseks on osaliselt see, et küsimusele ei ole lõplikku vastust ja ka see, et mis tahes ettepanek ühel või teisel viisil tekitab tõenäoliselt arvamuste ahelreaktsiooni, mis on meie kommentaaride jaotises liiga suur.
Ja see on tõsi - kunst on täiesti subjektiivne. Mida üks inimene peab meistriteoseks, teine irvitab sellise lõuatõmbamise halvakspanu pärast, mida tavaliselt seostatakse kriitikuga, kes kannab tartaanpükse ja ülasõlme. Kuid tõde on see, et pildi funktsiooni osas on palju arusaamatusi - see on see, mis ma usun, et lõppkokkuvõttes määratleb lõhe loovteose ja pelgalt heleda kaadri vahel kaadris.
Veel: Arvamus: iga fotograaf peaks fotod printima
Kiire vastutusest loobumine enne, kui siiski julgeme minna - see pole vestlus headest ja halbadest fotograafiatest. Me ei arutle selle üle, mis muudab pildi teisest paremaks. Järgnev on lihtsalt foto suhtelise kunstilise kavatsuse vahendamine ja see, kuidas saate omaenda pildid muuta mõjukamaks.
Kavatsus on kõik
Mitte kaua aega tagasi lõpetasin ühe sõbra kirjutatud teadusartikli lugemise. Nagu paljud seda tüüpi ajakirjad, sisaldab ka see fotoplaate, mis on mõeldud tekstis tõstatatud punktide demonstreerimiseks. Need pildid on hästi eksponeeritud, värvilised ja üksikasjalikud - iga hea foto märk. Kuid olen kindel, et mu sõber naeraks ise välja idee osaleda fotokonkursil. Piltidel pole midagi valesti, kuid neid ei loodud lihtsalt selleks, et neid sihtotstarbeliselt kasutada. See pole kindlasti kunst selle sõna tavamõistes.
See tõstatab siiski segase küsimuse - miks see pole kunst, aga oleks, kui ma lisaksin traadita kiirvalgusega värvika tausta, pildistaksin erineva nurga all ja lisaksin prožektoriefekti? See on sama subjekt, potentsiaalselt samas asukohas, mis siis annab? Vastus on, sest mina, looja, ütlen, et on.
Kavatsesin luua kaadri, mida mu eakaaslased võiksid hea meelega vaadata, mis võib minu ajakirja Digital Photographer ajakirja funktsioonides hästi toimida ja mida keegi võiks lihtsalt osta. See on midagi enamat kui lihtsalt kontseptsioon. Oma loomupärasuse järgi, kui üritan luua midagi kunstipärast, tutvustan loomingulisi aspekte, mis nõuavad pingutust ja kavatsust. Mul oli vaja midagi ette võtta ja oma oskused selle saavutamiseks rakendada.
Tahtsin, et inimesed vaataksid minu lasku ja imestaksid, kuidas seda tehti. Veelgi olulisem on see, et tahtsin jäädvustada pilti, mille minu vaatajad, fotograafid või muul viisil tahaksid ise luua. Ja see viib meid järgmise punktini.
Taju ja vastuvõtt
Kes teie pilte vaatab? Miks nad otsivad? Mida nad loodavad näha ja mida nad lootsid, et te loojana nendega koos saavutate? See on teine komponent, mis eraldab jäädvustatud plaadi ja kunstiteose - teie piltide tajumise ja selle, kuidas vaatajad neid tarbivad.
Kui saadate oma fotod kunstigaleriisse, siis loodetakse, et loodate nendega midagi kunstilist öelda. Tahtsite, et inimesed veedaksid aega neile otsa vaadates ja tõlgendades neid neile mõistlikul viisil. Lootsite algatada neilt emotsionaalse vastuse, olgu see siis teema pealiskaudne hindamine või sügavam seos-seos: teie kassipilt meeldis neile kas sellepärast, et neile lihtsalt meeldisid kassid või kuna teie pilt tuletab neile meelde nende pikka aega kadunud kasside sõber, Fluffy.
Mõlemal juhul muutub teie fotograafia kunstiks, kui seda peetakse piltide ilmseks funktsiooniks nende jaoks, kellele see oli mõeldud. Kas kasutate autode pilte veebis vaadates, kas arvate, et fotograaf pidas neid kauniks kunstiks?
Tavalisest kaugemale
Kunst peab inspireerima. See peab rääkima loo või innustama vaatajat mõtlema. Fotot tegema minnes on kriitiline, kes on teadlik põhjusest, miks peate kaamerat ennekõike silma ees hoidma. Metsiku looduse või makropildi pildistamisel on protsessist sageli lihtne mõelda kui sõna otseses mõttes. Linnu või lille foto on lihtsalt märkide või värvi rekordvõte. Kunstilise mulje eesmärk on uurida subjekti seadistust, elustiili ja käitumist, kujutades seda viisil, mida vaataja seda tingimata oma silmaga ei näeks.
Kunst on idealiseeritud, narratiivne kujutlusvõime. See ei pea olema täpne ega loomulik. Niikaua kui on selge, et eesmärk on tekitada tunne, mitte pelgalt hinnang, peaks vaataja sellega leppima.
Mõelge viimase mõttena fotograafidele, keda me nüüd peame meedia „peremeesteks“ - nagu Cartier-Bresson, Ansel Adams jne. Nende pilte peetakse nüüd ajalooliste aardetena, kuid nende väärtus on tõenäoliselt aastate jooksul küpsenud . Võiksime pidada pilti tänapäeval kunstiks, kuid tollal ei pruukinud Cartier-Bresson oma „otsustava hetke” ranget rakendamist silmas pidades omaenda tööd vaid tõese dokumentaalse fotograafiana. Hetke rekord.
See, kuidas me kujutisest mõtleme, määratleb tõeliselt selle eesmärgi ja mõju - see on kõik, mis tegelikult on oluline. Siiski on kasulik ka sellest vaataja teadvustada seda sageli teadvustamata mõtlemisprotsessi, kui olete sellest aru saanud, saate õppida tuvastama ja liialdama kunsti tegelikku jõudu: võimet ideed edastada.
Ma hakkan tunduma kunstikriitikuna. Ma peatun sellega.
Loe rohkem:
Mustvalge ja ilus - aerofotod nagu vanasti
Pildistage oma aias hämmastavaid lilleportreesid
Parimad iPhone 11 Pro Max tehingud 2022-2023. aasta mais